這屆年輕人正在將深埋“濾鏡”之下的消費(fèi)決策，拉回到更理性的軌道上來(lái)。
來(lái)源|AI藍(lán)媒匯
ID:lanmeih001
作者|顧盼
編輯|韓小黃
一場(chǎng)由“濾鏡”引發(fā)的網(wǎng)紅種草信任危機(jī)，正在悄然改寫(xiě)網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的底層邏輯。
一石激起千層浪。
在多位網(wǎng)友的爆料之下，更多類(lèi)似的“濾鏡種草”被曝光出來(lái)。事實(shí)證明，這早已不是某個(gè)平臺(tái)上的某個(gè)極端例子，而是充斥在種草平臺(tái)上的營(yíng)銷(xiāo)真相。
早有消費(fèi)者嗅到這種失真的風(fēng)向，選擇逃離。
在豆瓣反種草小組、大眾點(diǎn)評(píng)評(píng)價(jià)區(qū)，有這樣一群用戶(hù)，正在自發(fā)撕掉網(wǎng)紅產(chǎn)品的失真濾鏡，試圖還原產(chǎn)品、也還原用戶(hù)一個(gè)真實(shí)的消費(fèi)世界。
同樣一支口紅，在網(wǎng)紅的試色圖片里驚為天人，到了普通用戶(hù)手里就變成了“顯黑、顯土、顯唇紋”；
同樣一個(gè)餐廳，在網(wǎng)紅的探店視頻里色香味俱佳，到了普通用戶(hù)這里就變成了“服務(wù)差、價(jià)格高、菜品普通”；
同樣一個(gè)旅游景點(diǎn)，被網(wǎng)紅冠以“小京都、小鐮倉(cāng)”，但普通用戶(hù)花了兩三個(gè)月工資、好幾個(gè)小時(shí)的舟車(chē)勞頓奔赴實(shí)地之后，迎來(lái)的往往是期待落空的結(jié)果。
不假，但也不真。
為產(chǎn)品加上一層營(yíng)銷(xiāo)“濾鏡”，已經(jīng)成為了網(wǎng)紅游離在行業(yè)底線邊緣的基本操作。
最容易翻車(chē)的就是以“顏值”取勝的產(chǎn)品類(lèi)型，瑕疵、色調(diào)、比例，這些嚴(yán)重影響外觀的特征，在蒙上一層神奇“濾鏡”后，幾乎都能變成頂級(jí)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。
“不會(huì)吧不會(huì)吧不會(huì)還有人以為視頻不能P吧。”專(zhuān)業(yè)視頻剪輯手大強(qiáng)，對(duì)用戶(hù)盲目相信網(wǎng)紅圖片視頻的情況顯得不能理解，“現(xiàn)在哪有網(wǎng)紅不P視頻的，我說(shuō)的可不是APP里自帶的那種濾鏡，而是用專(zhuān)業(yè)軟件做出來(lái)的高清內(nèi)容，就跟原相機(jī)直出的一樣。”
但一個(gè)問(wèn)題在于，消費(fèi)者很多時(shí)候缺乏專(zhuān)業(yè)判斷能力，被他人“種草”是非常容易。網(wǎng)紅們踩著行業(yè)底線走，固然合法合規(guī)，但最終傷害的，還是因?yàn)樾湃?，愿意真金白銀掏錢(qián)的用戶(hù)。
“有的時(shí)候真是明槍易躲、暗箭難防，現(xiàn)在很多平臺(tái)確實(shí)是會(huì)給一些軟廣打上‘廣告’、‘推廣’字樣，但還有很多KOC打著種草幌子，卻沒(méi)有注明是營(yíng)銷(xiāo)廣告。”95后用戶(hù)琳琳吐槽，“我在很多博主那里踩過(guò)的雷，數(shù)都數(shù)不清。”
機(jī)制使然，或許網(wǎng)紅本身也沒(méi)有辦法。“濾鏡”用得久了，就撕不下來(lái)了。
“誰(shuí)也不想騙人，但吃著帶貨這碗飯，這事就是無(wú)解。”一位自媒體從業(yè)者表現(xiàn)出了她的無(wú)奈，在明知道粉絲正在因信任危機(jī)而出逃的情況下，依然選擇飲鴆止渴。
“不使用一些夸張、吸睛的套路，就難以被平臺(tái)的流量選中，發(fā)出去石沉大海沒(méi)人看。沒(méi)人看便意味著沒(méi)人買(mǎi)，變現(xiàn)能力差。”網(wǎng)紅的種草生意，就這樣陷入了邏輯上的惡性循環(huán)。
“濾鏡”掩蓋的，其實(shí)是網(wǎng)紅種草商業(yè)模式之下的變現(xiàn)焦慮。 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)紅的發(fā)展歷史，無(wú)外乎“流量-變現(xiàn)”的演變史。在剛剛謝幕的消費(fèi)狂歡節(jié)里，各大流量戰(zhàn)場(chǎng)上，網(wǎng)紅已成為商家品牌營(yíng)銷(xiāo)角力的重要渠道。
當(dāng)流量至上，算法加持，有形的、無(wú)形的，“濾鏡”越堆越深，時(shí)間久了，也就撕不下來(lái)了。
開(kāi)始有用戶(hù)覺(jué)醒。
一種真實(shí)且典型的聲音正在彌漫社交平臺(tái)，叫做“我粉絲少，信我。”
這其實(shí)是挺無(wú)奈的一件事，這意味著網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)發(fā)展了五年，行業(yè)積累起來(lái)“用流量轉(zhuǎn)化收益”的底層邏輯正在被顛覆。
“用戶(hù)覺(jué)得粉絲多的網(wǎng)紅‘恰飯’是必然，所以就簡(jiǎn)單粗暴地走了另一個(gè)極端，覺(jué)得沒(méi)有粉絲的博主沒(méi)有‘恰飯’的資本，所以肯定說(shuō)真話。”上述從業(yè)者分析到。事實(shí)上，在AI藍(lán)媒匯的走訪中，大部分用戶(hù)確實(shí)抱有這樣的想法。
但遺憾的是，事情遠(yuǎn)沒(méi)有想象的那么簡(jiǎn)單。商家先一步嗅到風(fēng)向，轉(zhuǎn)變營(yíng)銷(xiāo)策略，在對(duì)頭部網(wǎng)紅進(jìn)行投放的同時(shí)，也用極低的價(jià)格批量投放KOC，營(yíng)造全方位、沉浸式的“真實(shí)感”。
某種草平臺(tái)用戶(hù)阿橘只有104個(gè)粉絲，但后臺(tái)依然不乏求合作的私信。
“之前我自己分享過(guò)一個(gè)包，流量不錯(cuò)，就有商家找過(guò)來(lái)讓我?guī)退麄兺扑]，不給錢(qián)，但是包就白送了。”即便是這樣，對(duì)阿橘來(lái)說(shuō)也算得上是穩(wěn)賺不賠，“那時(shí)我粉絲還不到100個(gè)，商家只說(shuō)沒(méi)關(guān)系，讓我盡力寫(xiě)就行了。”
在豆瓣《不要買(mǎi)|反消費(fèi)主義小組》中就有網(wǎng)友分享了這類(lèi)套路：許多種草平臺(tái)上看起來(lái)很“正常”的素人分享，其實(shí)不乏幾塊錢(qián)一條的暗廣，甚至評(píng)論區(qū)的留言都是安排好的。
頭部網(wǎng)紅信不過(guò)，KOC更是被安排過(guò)的，用戶(hù)陡然發(fā)現(xiàn)自己身處的好似“楚門(mén)的世界”。 原本希望依賴(lài)網(wǎng)紅做消費(fèi)決策，但沒(méi)想到過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)的套路，反而讓決策成本大大增加，踩坑幾率上升。
“所以我現(xiàn)在種草了什么東西，都去豆瓣和大眾點(diǎn)評(píng)看看，一個(gè)兩個(gè)素人還不行，起碼得有幾十個(gè)以上的人評(píng)論打分綜合之后，才敢真的相信。”
對(duì)網(wǎng)紅種草“下頭”后，越來(lái)越多年輕人回歸理性，選擇去豆瓣、大眾點(diǎn)評(píng)尋找真相。
沒(méi)人能想到，一顆簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的云吞，能夠輕而易舉地“屠殺”某站美食區(qū)。
近半年來(lái)，無(wú)論是出于利益的驅(qū)使，還是對(duì)流量的向往，亦或是單純好奇跟風(fēng)，大量美食網(wǎng)紅不約而同地選擇打卡測(cè)評(píng)杭州當(dāng)?shù)啬称放频脑仆?，并給出了包括但不限于:“云吞界天花板”、“yyds”、“一口氣吃了七碗”的超高評(píng)價(jià)。
某視頻平臺(tái)的美食區(qū)測(cè)評(píng)
而在這種“屠版式”的種草之下，不少用戶(hù)甚至從外地趕來(lái)嘗鮮。
“還以為是云吞界的茶顏悅色，但要說(shuō)‘天花板’我家樓下的粵菜館第一個(gè)不服。”專(zhuān)程從外地到杭州“拔草”的小媛對(duì)其的評(píng)價(jià)是：“可以，但大可不必。”
小媛在大眾點(diǎn)評(píng)搜索該門(mén)店，發(fā)現(xiàn)門(mén)店評(píng)分在4.2~4.5分左右，評(píng)價(jià)不低，但也絕達(dá)不到網(wǎng)紅口中“天花板”的級(jí)別。更多真實(shí)體驗(yàn)過(guò)的用戶(hù)也從不同維度給出了中差評(píng)等評(píng)價(jià)。
用戶(hù)在大眾點(diǎn)評(píng)上發(fā)布的好評(píng)與差評(píng)
事實(shí)證明，這種由大眾親自體驗(yàn)得出的UGC評(píng)價(jià)，雖然難以避免用戶(hù)的主觀意見(jiàn)，但正因?yàn)檫@些接地氣的真實(shí)反饋，對(duì)普通用戶(hù)的參考意義更大。
這是一套將事物評(píng)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)由小眾人群轉(zhuǎn)向大眾的機(jī)制，能夠盡可能規(guī)避利益瓜葛，真實(shí)性更強(qiáng)。在此模式下，普通用戶(hù)為使用、消費(fèi)、體驗(yàn)進(jìn)行打分和評(píng)價(jià)。目前行業(yè)里成熟的淘寶、大眾點(diǎn)評(píng)、亞馬遜、豆瓣等，使用的都是這種產(chǎn)品模式，目的是利用大眾的真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)，輔助更多用戶(hù)的消費(fèi)決策。
“大數(shù)定理”告訴我們：采集樣本越多，采樣結(jié)果就越接近真實(shí)的期望值。無(wú)論是大眾點(diǎn)評(píng)、豆瓣還是其他同類(lèi)型評(píng)價(jià)類(lèi)產(chǎn)品，其核心邏輯都是基于真實(shí)體驗(yàn)后的大眾反饋，當(dāng)反饋的評(píng)價(jià)越多，越趨近事實(shí)的本來(lái)樣子。
豆瓣創(chuàng)始人阿北也曾解釋過(guò)，一部電影有42萬(wàn)用戶(hù)打分，每個(gè)用戶(hù)有且只有一次投票權(quán)。豆瓣程序把這42萬(wàn)個(gè)一到五星的評(píng)價(jià)，換算成0到10分，加起來(lái)除以42萬(wàn)，就得到了豆瓣評(píng)分。而且，42萬(wàn)個(gè)樣本得出的結(jié)論，可信度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三五個(gè)網(wǎng)紅的評(píng)價(jià)。
另一方面，這種依賴(lài)“大眾”的評(píng)價(jià)體系更能解決餐飲、旅游等決策成本高、個(gè)性體驗(yàn)強(qiáng)的線下生活服務(wù)領(lǐng)域。
以民宿為例，僅僅依賴(lài)網(wǎng)紅的體驗(yàn)測(cè)評(píng)，不僅樣本單一，而且出現(xiàn)“貨不對(duì)板”的概率更高，容易陷入“恰飯——濾鏡——失真”的流量怪圈里。
AI藍(lán)媒匯觀察發(fā)現(xiàn)，基于對(duì)生活服務(wù)行業(yè)的深耕，大眾點(diǎn)評(píng)根據(jù)行業(yè)特性，從不同維度定制了差異化的評(píng)價(jià)維度，比如針對(duì)餐飲門(mén)店設(shè)計(jì)口味、環(huán)境、服務(wù)三大核心評(píng)價(jià)維度，讓感性的就餐體驗(yàn)，有了更直觀的表達(dá)方式，更符合垂直領(lǐng)域的消費(fèi)參考。
當(dāng)不以帶貨、廣告等利益為導(dǎo)向的“大眾評(píng)價(jià)”，成為“大眾協(xié)作大眾”的樸素力量，消費(fèi)者的選擇權(quán)才屬于真正交回大眾手中。
這屆“精明”的年輕人，正在用專(zhuān)業(yè)和邏輯，將深埋“濾鏡”之下的消費(fèi)決策，拉回到更理性的軌道上來(lái)。
這次，他們選擇和大眾站在一起。
（頭圖來(lái)源Unsplash，文中受訪者均為化名）
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
